МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2008 г. по делу N 4а-3697/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового
судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 22.10.2008 г. по
делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 22.10.2008 г. Д. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В настоящей жалобе Д. просит об отмене
указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое
постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что Д. 27.08.2008 г. в 21 час 49 минут, управляя автомашиной ВАЗ
2107 гос. рег. знак <...>, на 173 км автодороги Каспий Московской области
Сер.-Прудского района выехал
в нарушение требования знака 4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.3
Приложения 2 к ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП
РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны
обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП
РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать
мотивированное решение по делу.
При рассмотрении дела мировой судья
установил, что Д. выехал в нарушение требования дорожного знака 4.1.1
"Движение прямо" Приложения 1 к ПДД РФ на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, и пересек дорожную разметку 1.3
Приложения 2 к ПДД РФ. При этом мировой судья указал, что факт нарушения Д. ПДД
РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой
нарушения ПДД РФ.
Однако, в
протоколе по делу об административном правонарушении указано, что Д. во время
обгона совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, нарушив требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"
Приложения 1 к ПДД РФ и пересек дорожную разметку 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ
при завершении обгона со стороны которой разрешен обгон транспортным средством,
движущимся во встречном направлении.
В схеме нарушения ПДД РФ указано, что Д.
нарушил требование дорожной разметки 1.1 Приложения 1 к ПДД РФ и не указано
никаких дорожных знаков.
Таким образом,
мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении не
мотивировал, на основании каких данных пришел к выводу, что Д. при выезде на
сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил
требования дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" Приложения 1 к ПДД
РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ. Свой вывод об установлении иных обстоятельств события правонарушения,
нежели указанных в протоколе об административном правонарушении, мировой судья
надлежащим образом не мотивировал.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 22.10.2008
г. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Д. к административной
ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его
ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных
правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 22.10.2008 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Д. отменить, производство по делу об административном правонарушении
прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ